Читая новости об «Оскаре» этого года сложно не почувствовать общего разочарования. В условиях пандемии церемонии пришлось пожертвовать размахом, на смену которому пришло камерное мероприятие для своих, которое иногда прерывали прямые включения с победителями.
Крупных фильмов среди номинантов почти не было, как не было и ведущего, шуток и музыкальных номеров, которые обычно подвергаются пристальной критике. Нет привычного шикарного шоу — и у журналистов было гораздо меньше тем для обсуждения, помимо собственно результатов голосования.
Англоязычные сайты в целом солидарны в своей оценке нынешнего «Оскара» — вот небольшая выжимка из многочисленных статей, которые можно там найти.
Призрак ковида
Несмотря на более камерный формат, подача нынешнего «Оскара» не осталась незамеченной. Все дело в продюсерах церемонии, среди которых — режиссер Стивен Содерберг, снявший «11 друзей Оушена», «Супер Майка» и сериал «Больница Никербокер».
Для этого мероприятие снимали с «киношной» частотой в 24 кадров в секунду, в широкоэкранном формате и на широкоугольные объективы. Журналисты утверждают, что идея сработала только отчасти, в самом начале, когда происходящее смотрелось действительно свежо. Потом, однако, глаз привыкал к этому художественному решению, и камерность церемонии все равно выходила на первый план.
Вынужденные изменения подтолкнули авторов на радикальные эксперименты, по крайней мере — на попытку их осуществить. По словам Содерберга, он хотел сделать церемонию больше похожей на кино, поскольку «Оскары», по его мнению, — это в первую очередь напряженная история.
Да, в этот раз не приходилось морщиться от шуток или жаловаться на то, как музыкальные номера сбивают ритм шоу. С другой стороны, отмечать остается только Гленн Клоуз, которая неожиданно станцевала под песню «Da Butt», и Дэниэла Калуя, получившего награду за лучшую роль второго плана и в своей речи поблагодарившего родителей за то, что они занимались сексом.
Некоторые также вспоминают Харрисона Форда, зачитавшего (довольно дурацкие) комментарии по поводу монтажа «Бегущего по лезвию», и Томаса Винтерберга, вспомнившего свою умершую дочь. Как видно, общее настроение церемонии соответствует атмосфере последнего времени — серьезной и какой-то печальной. Примерно такими же были и статьи о ней — большой контраст даже на фоне критики о недостаточном расовом и возрастном разнообразии среди членов Академии и номинантов.
Но главный риск и, как оказалось, просчет продюсеров — перестановка главных номинаций. На этот раз «Оскар» завершал не лучший фильм, а основные актерские награды. Не совсем очевидная логика этого шага в том, чтобы сделать финал церемонии более эмоциональным, — Содерберг с остальными продюсерами поставил на то, что премию в категории «Лучший актер» посмертно получит Чедвик Боузман за фильм «Ма Рейни: Мать блюза». Зарубежные авторы согласны, что это был бы мощный финал. Вот только в реальности все прошло не так.
Лучшим актером по версии 93-го «Оскара» стал Энтони Хопкинс, который не только не приехал на церемонию, но и не вышел на связь, потому что спал в своем доме в Уэльсе. При этом никто не обвиняет самого Хопкинса — он человек пожилой и не рассчитывал на победу, а вот продюсеров подвела собственная уверенность.
В итоге абсолютное большинство журналистов пишет, что финал получился разочаровывающим, а Содерберг слишком вольно обошелся с форматом в погоне за «киношностью». Риски не всегда оправданы, и это как раз тот случай.
Победители и проигравшие
Как замечают некоторые аналитики, из основных номинантов формально никто не ушел обиженным — кроме «Суда над чикагской семеркой», все крупные номинанты что-то да получили.
Заслуженные это были награды или нет — дело вкуса. Никто не заявляет, что Хопкинс был не достоин «Оскара» — все-таки фильм «Отец» по большей части держится на нем — просто это довольно безопасное и консервативное решение. Никто не пытается утверждать, что «Земля кочевников» зря получила приз за лучшего режиссера и лучший фильм — все-таки это всего лишь вторая премия за режиссуру женщине, да еще и азиатского происхождения. Аналитики рады за Фрэнсис МакДорманд, вступившую в элитный клуб актеров с тремя «Оскарами». Кто-то разочарован, что «Девушке, подающей надежды» достался один-единственный приз за лучший сценарий. Но зла на академиков, вроде бы, никто не держит.
Кажется, кто бы из номинантов ни ушел с наградой, возмущений бы не последовало — слишком безопасно в этом году их выбрали. Да, журналисты в очередной раз привлекли внимание к тому, что темнокожие актрисы редко получают «Оскар» за главные роли и проигрыш Виолы Дэвис это в очередной раз доказал. Несостоявшийся посмертный «Оскар» Боузману тоже многих удивил — все-таки это бы последний шанс Академии отметить этого актера.
Но в целом никаких удивительных событий не произошло, да и не могло произойти. Сюрпризам, вроде триумфа «Паразитов», на этой церемонии было не место.
Вот и остается западным аналитикам обсуждать, кто из пришедших гостей носил маску, и журить продюсеров за неудачное покушение на оскаровские»традиции. Кажется, никто не сомневался, что у церемонии в этом году будут самые низкие рейтинги. Судя по всему, так и вышло, и еще неизвестно, сможет ли «Оскар» оправиться от последствий в будущем.
